Si buscamos en el diccionario el
significado de la palabra tirano, encontraremos lo siguiente:
“Tirano: dicho de
una persona que obtiene contra derecho el gobierno de un Estado, especialmente
si lo rige sin justicia y a medida de su voluntad. El que abusa de su poder”.[1]
Si un gobernante, a sabiendas de que debe
respetar la independencia de los poderes en una democracia constituida por las
tres ramas del poder público que por mandato de la Constitución Política
ejercen las funciones del Estado (ejecutivo, legislativo y judicial), insiste
en presionar a uno de esos poderes para que elija el fiscal que necesita, y
encima alienta a sus hordas de seguidores a que se tomen las calles y se
manifiesten a las afueras del recinto donde ese poder opera, ese gobernante
está pasando por encima del derecho para hacerse con el control autoritario
de su país; por lo tanto, está en camino de convertirse en un tirano, si es que
ya no lo es en su fuero interno.
El pasado jueves 8 de febrero fuimos
testigos en Colombia de una agresión contra el Poder Judicial por parte del Ejecutivo.
El llamado del presidente de la República a sus seguidores para que salieran a
manifestarse frente a las puertas de la Corte Suprema de Justicia con el fin de
que esta elija pronto al fiscal de la terna propuesta por él, es una muestra
clara de que el mandatario no quiere aceptar la independencia de la Corte, que
debe ser autónoma en el tiempo para tomar sus decisiones. Es una muestra,
también, de que no quiere respetar la Constitución que él mismo juro defender
cuando se posesionó, y es un pequeño síntoma, además, de una forma de gobierno
no democrático que viene desde la antigua Grecia, y la cual se conoce como tiranía.
Un tirano es aquel que quiere imponer su
poder por encima del poder de los demás. Gustavo Petro se está prefigurando en
la imagen del tirano. Porque si bien en la democracia (al menos en teoría) el
poder lo detenta el pueblo, en la tiranía el poder es detentado por una sola
persona de manera despótica. Petro quisiera ser ese detentador único y
omnipotente. No le gusta que la Corte se tome su tiempo para elegir a la fiscal
de la terna de candidatas que él presentó, a las que, por cierto, el tribunal
supremo todavía no le quiere dar el visto bueno. A ninguna. ¿Por qué será?
Esto de la tiranía es un modelo arcaico en el que no necesariamente el gobernante toma el poder por la fuerza o como resultado de una lucha armada. En la mayoría de los casos, los tiranos en la historia han sido queridos en un principio por sus pueblos y han llegado al poder a través de elecciones democráticas, gracias a que aquellos supieron explotar al máximo la estrategia del populismo, que es básicamente saber conectar con las necesidades de los ciudadanos.
Luego de ser elegido, el tirano comienza a
ejecutar una serie de medidas que en un principio pueden parecer impopulares,
pero que la gente intenta asimilar en razón de que “son necesarias para el
bienestar del colectivo”. Después las medidas se tornan arbitrarias, demostrando
así que el elegido no tiene espíritu conciliador y que no le importa pasar
sobre quien sea para salirse con la suya. Posteriormente el carácter del
gobernante adquiere el matiz del dictador, y en este punto la desconexión con
el pueblo es total: gobierna de espaldas a la realidad y comienza la
persecución a los detractores. Al final se convierte en un tirano que termina
por imponer un régimen a sangre y fuego pasando por encima de la justicia, los
derechos y las leyes. Esto es lo que constituye la tiranía, donde el poder
es absoluto y unipersonal, mucho peor que una dictadura, aunque toda tiranía
siempre es dictatorial.
La historia de los imperios, los reinados,
los países, los califatos y los estados, está plagada de tiranías. Desde los
griegos hasta nuestros días, los nombres de Falaris, Nerón, Genghis Khan, Napoleón,
Hitler, Mussolini, Stalin, Franco, Mao; o más recientemente los de Mengistu, Sadam
Hussein, Fidel Castro, Vladimir Putin, Kim Jong-un, Xi Jinping, Daniel Ortega o
Nicolás Maduro, entre otros, resuenan y resonarán en la historia como tiranos y
como dictadores. No son lo mismo unos y otros, pero todo tirano es dictador, y
un dictador encarnizado está a un paso de convertirse en un tirano.
El uso moderno de la palabra tirano
se ha desfigurado de su acepción original y hoy se usa indistintamente contra
un gobernante cuyas características son la arbitrariedad, el despotismo, la
crueldad, la injusticia, entre otros. Se califica peyorativamente de tirano a
cualquier rey o dirigente que utilice el totalitarismo como forma de gobierno,
o haga uso de la aplicación de ideologías extremas.
Pero cuando el tirano comienza el ascenso a
la cima del poder simula ser una oveja mansa y se hace querer del conglomerado.
Ya instalado en su trono dictatorial, se quita la máscara y exhibe los
colmillos del lobo que en realidad es. Y cuando hinca el diente en el cuello
del cordero (pueblo) es demasiado tarde para removerlo del cargo. No hay mucho
por hacer, pues ese tirano, a fuerza de oratoria, demagogia y victimismo, ha
cooptado todos los poderes para hacerse con el poder supremo.
Por lo general es el poder de la justicia
el primero que quiere capturar, y es el que más le cuesta. Tarde o temprano lo
termina logrando. Una vez el tirano detenta el control total de su país, se
convierte en juez y parte; en gobierno sin oposición; en informador oficial; en
dueño absoluto de los medios de comunicación, de producción, y de la propiedad
privada; en el dictaminador de la opinión y en el benefactor de una sociedad
que debe rendirle culto con tal de recibir su ración de alimento diario. Se
convierte en el Estado mismo: todo dentro del Estado, nada fuera del Estado,
como decía Mussolini. Todo por el gobernante, nada contra el gobernante, ni
siquiera el pensamiento.
Volviendo al caso colombiano, hay que decir
que el individuo que ocupa el cargo de presidente de la nación no es todavía un
tirano ni un dictador. Ha llegado a su puesto por elección democrática y aún
tiene que cogobernar con los otros dos poderes de la rama pública y las demás
instituciones que mantienen en equilibrio el funcionamiento del Estado. Hay que
decir que es un demócrata hasta que no se demuestre lo contrario, pero está en
camino de ser un autoritario, con el agravante de convertirse en un tirano.
Parece que tiene ese rumbo marcado, pues está dando todas las señas para
sospechar que llevará a Colombia por el camino del totalitarismo.
Quedó demostrado hace dos días frente a las
puertas de la Corte Suprema. Hubo una asonada, una amenaza manifiesta por parte
de un grupo de personas en actitud hostil que intentó entrar al recinto sin
éxito, por fortuna. Pero no dejaron salir ni entrar a los magistrados de la Corte,
y la presión desde las redes sociales fue que nadie entraba o salía de allí
hasta que no eligieran al nuevo fiscal. Y ese intento de tomarse la Corte, con
banderas del grupo terrorista M19 a bordo, nos recordó a los colombianos que en
1985 ese mismo grupo, para el cual militó el presidente, se tomó el Palacio de
Justicia y quemó vivos a los magistrados. Sería fatal que la historia se
repitiera por la instigación del presidente contra el poder judicial, pues esa
protesta “pacífica” fue convocada por él mismo. Le urge que le nombren un
fiscal sobre el cual sí pueda hacer las veces de jefe, porque a Gustavo Petro
le gusta que la Fiscalía le obedezca y le investigue sólo lo que él quiere.
Debe estar muy intranquilo el presidente ahora que su hijo está acusado de recibir dinero de ex narcos para su campaña presidencial; por haberse volado los topes electorales; por el escándalo que tiene en entredicho su gobierno con el abuso de autoridad de su mano derecha, la “zarina” Laura Sarabia, con un muerto de por medio; con el escándalo de los supuestos 15 mil millones que le consiguió Benedetti (que algo muy grave debe saber de Petro) para la campaña y que no se sabe de dónde provinieron; con el entredicho en el que se encuentra su legitimidad. Petro está asustado y no quiere que se investigue nada contra él. Por eso necesita presionar a la Corte, amenazarla con sus turbas iracundas de colectivos comprados a punta de subsidios. Por eso preferirá mil veces el camino del tirano al del demócrata.
Por estas y otras tantas razones que los
colombianos ya conocemos, se teme que este país se convierta en una dictadura.
Una de izquierda, para más señas. Y de allí pasemos a la tiranía absoluta y
definitiva. Porque estamos en manos de un sujeto megalómano al que le gusta que
le rindan culto a la personalidad. Esa es la característica psicológica manifiesta
en un tirano. El resto de su actuación como presidente pudiera enmarcarse
dentro de la mera incompetencia, pero en el fondo me late que hay una
aspiración a obtener el poder supremo.
Pueda ser que no, aunque todo indica que un
narciso en el poder es un tirano seguro.
[1] Real Academia Española.
Rae.es
No hay comentarios.:
Publicar un comentario